El camino hacia la implosión
Menudo lío. Todos los días los países del G7, los llamados ricos, gastan el dinero que no tienen. Para financiar estos gastos, se lo piden prestado a los mercados financieros, sin pestañear, porque sin ese dinero sería imposible pagar a los funcionarios, las reformas o mantener la Seguridad Social.
El Primer Ministro portugués hizo una polémica declaración en la que se atrevió a decir que las pagas extras de Verano y Navidad no serán repuestos hasta 2015. La responsable del FMI Christine Lagarde, por su parte, en un discurso que dio en Washington, afirmó que los Estados Unidos deberían contribuir con más dinero para ayudar a la resolución de la crisis europea.
El lío está en el hecho de que ambos están hablando de dinero sabiendo de antemano que no habrá dinero para lo que están sugiriendo. Claro que esperar que los políticos vengan a decir que no existirá dinero para dar respuesta a las obligaciones asumidas, no sería políticamente correcto, pero, por otra parte, sería normal esperar que se mostrasen más reservados. Las declaraciones sobre las pagas extras no hicieron más que provocar la aparición de otras afirmaciones políticas del tipo "los trabajadores están siendo robados", confundiendo aún más a la gente. Para que exista un robo es preciso que exista un valor robado, o más explícitamente, dinero y el dinero es aquello que parece que los políticos aún no se han dado cuenta de que no existe.
En cierto modo es comprensible que las personas, que están habituadas desde hace más de veinte años a que el Estado les facilite todo tipo de servicios, no dejen de reclamar un Estado Social protector, sintiendo que no es inevitable para el Estado acabar con la mayoría de los beneficios actualmente existentes. Sobre todo porque interiorizaron que eso nunca iba a ocurrir.
Lo que no es comprensible es que sean los políticos los primeros en confundir a la generalidad de la población, demostrando una total ineptitud para el ejercicio de los cargos que ostentan, al pensar que sí, que es posible que el Estado gaste más de lo que recibe sin tener que alterar el modelo actual.
España ha hecho una solicitud oficial de ayuda para sus bancos. Ciertamente, este es un momento muy importante para la soberanía española. En relación a la dimensión del problema, que en este momento se dice que sería de 100.000 millones, corre el riesgo de ser mayor después de ser evaluados los préstamos concedidos con la realidad del valor de los activos y la contabilización de estos mismos activos. Este parece ser el mismo modelo que fue seguido en Irlanda, primero a los bancos y luego al Estado.
Sarkozy afirmó en 2011 "Tenemos que replantear el sistema financiero desde el principio... es este el momento de cambiar las reglas del juego"
No se si era consciente de la inviabilidad del sistema en que vivimos, pero me inclino a pensar que no, porque la única intención subyacente era justificar una tasa a las transacciones financieras. Si lo hubiera dicho conscientemente, este sería efectivamente el debate que la sociedad debería tener en este momento. Pero el debate no existe con este propósito.
Lo que los banqueros dicen prevalece, y lo que dicen es bien simple: si lo que se pretende es evitar una recesión es preciso un sistema bancario fuerte que financie la economía; si aquello que se pretende es una recesión entonces debe atacarse a los bancos y comprobar el resultado. Para evitar la recesión el BCE aumentó su balance hasta los 2,4 trillones de euros (de dinero creado de la nada...) exclusivamente para salvar a los bancos y a los Estados. Esta cantidad supone 7.500 euros por habitante de la zona euro, o 30.000 euros por unidad familiar (de 4 personas) y está aún muy lejos de resolver el problema de los bancos y los Estados.
Se fue Sarkozy y entró François Hollande que tiene al mundo de las finanzas como enemigo público declarado. ¿Cuál es su intención? ¿Recaudar más impuestos? ¿Empezar una guerra contra el sistema financiero como si fuera una guerra contra la droga o contra el terrorismo? Todo esto sólo con la intención de crear, nunca con la intención de resolver. Una guerra contra el mundo financiero sólo beneficia precisamente al sistema financiero, primero porque elimina la competencia, después porque los costes son soportados por el consumidor. Un verdadero debate sobre el sistema financiero actual debe incidir sobre algunas cuestiones muy concretas que incluyen:
1- ¿Existe un exceso de deuda en el sistema financiero?
2- ¿Existe garantía para el endeudamiento existente en el sistema?
3- ¿Existe alguna razón para que los bancos se financien al 1% para después financiar la economía al 9% y a los Estados al 5%?
4- ¿Existe alguna razón para que un banco central mantenga el sistema monetario en funcionamiento creando deuda?
5- ¿No sería posible y más adecuado que un banco central cree capital en vez de deuda?
La Reserva Federal compró el 61% de la deuda americana en 2011. Esto significa que todos los conceptos que dan soporte a nuestro sistema monetario y financiero están viciados, que los mercados existentes que le dan soporte no se justifican porque no sirven como mecanismo de formación de los precios. De hecho el actual sistema financiero está basado en deuda y la noción del precio del dinero se falsea por la intervención de los interesados. También está falseada la noción de riesgo. El riesgo no puede ser eliminado del sistema financiero. El riesgo sólo puede ser desplazado, por lo que los productos sofisticados, creados con el propósito de mitigar ese riesgo parten de un principio erróneo como son las consecuencias ya conocidas. El sistema financiero tiene su propio principio de Peter que implica que el riesgo aumenta gradualmente hasta que no se puede distribuir más por el sistema y así se crea un grave problema.
¿Cuáles son entonces estos intereses que no permiten este serio debate? ¿Los intereses del sistema financiero y los intereses de los Estados que están íntimamente relacionados? Cuándo se discute si va a haber o no Eurobonos, si el Fondo Europeo de Estabilidad Financiero debe o no intervenir la banca española, si el BCE debe o no inyectar más liquidez al sistema ¿es esta la guerra que están dispuestos a aceptar? Si es así, está claro que los intereses de los Estados no son los intereses de la población en general.
Paulo Pinto
Comentarios
NO HAY COMENTARIOS - Escriba el suyo...Comentar este artículo:
Normas de uso- Esta es la opinión de los usuarios, no del blog ni de Estrategias de inversión.
- Los comentarios contrarios a las leyes españolas, injuriantes o difamatorios serán eliminados, así como aquellos que consideremos que estén fuera del tema o contengan publicidad.
"Aviso al moderador". Si considera que algún comentario incumple la normativa, le agradecemos nos lo comunique por esta opción para nuestra valoración.
