Madoff..

Por Paulo Pinto

El año 2008 estuvo en la mente de los inversores como uno de los 5 años, con más inestabilidad en la historia del Dow Jones que se inició en 1896. Otros con el mismo tipo de volatilidad fueron los años 1907, 1920, 1930, 1931 y 1937, todos ellos con caidas de entre el 30 y el 53%. Contra este tipo de oscilación había, la quiebra de los bancos, las intervenciones de los Gobiernos, las nacionalizaciones, el fraude y la considerable destrucción de la riqueza acompañada de una crisis de crédito nunca vista antes, porque nunca antes se llegó a estos niveles de endeudamiento.

Estos hechos son los más conocidos, pero hay otros que no se revelan y que son tan o incluso más importantes, como la cuestión de la transparencia en la gestión de activos, los modelos utilizados para controlar el riesgo y la confianza.

El caso Madoff, por sus dimensiónes, sirve perfectamente para explicar lo que queremos destacar. Después de condenado a 150 años, quieren hacernos creer que un fraude de más de 50 mil millones sería una única persona implicada, el propio Madoff y que ésta sería una operación de un solo hombre, que habría conseguido engañar basandose en la confianza adquirida en la mayoría de los principales bancos mundiales y de otras instituciones como son los fondos y los hedge founds, sin la cooperación ni el auxilio de los traders ni de los auditores, ni de otros empleados de administración o de la ventanilla. NADIE!

¿Qué lecciones podemos sacar? La primera y más elemental es que PARECER serio y SER serio no es necesariamente la misma cosa. La segunda es la de que elegir una empresa de gran tamaño, en detrimento de una más pequeña con un modelo de negocio más simlpe no es necesariamente una buena opción.

En DIF tenemos la preocupación de ser transparentes. Se permite, por ejemplo, que el inversor supervise la actividad en tiempo real las gestiónes de su cartera. El inversor, por tanto, tiene al menos la noción de que existe una relación directa entre la volatilidad y el rendimiento de su cartera, y que la volatilidad tiene un impacto directo sobre los niveles de riesgo. Por lo tanto, es claro que la gestión de activos de renta variable no puede tener un rendimiento igual a la de renta fija

0 comentarios - leer artículo